IOTOPIA

Cesar Santivañez escribió:"Watchmen: la Pelí­cula", o asesinando al mito

¿Cómo describir dos horas cuarenta minutos de tortura sistemática? ¿Cómo narrar lo imposible? ¿Cómo sufrir lo indecible? ¿Existe un lí­mite para la barbarie? Todas estas preguntas, señores, tienen desde ayer por la mañana una única y categórica respuesta: "Watchmen: la Pelí­cula".

Y es que, ayer por la mañana, en función de prensa, la adaptación cinematográfica más esperada de los últimos meses se dejó ver completa, o, mejor dicho, en toda su atroz magnitud. Y sorprendió, como sorprende una tragedia, o un diagnóstico mortal. Como fanático, jamás esperé ver una lectura tan mala de un cómic de por sí­ emblemático. Y, como espectador, jamás pensé soportar tanto tiempo sentado en una butaca. En resumen, jamás pensé que pudiera existir tal cosa como el funeral de un clásico.


"Bienvenido al club de los imposibles"

Empecemos por decir que "Watchmen: la Pelí­cula" es una historia inenarrable. Repleta de picos absurdos, y sin la más mí­nima coherencia narrativa, el filme es una estampida de sinsentidos, que oscila inevitablemente entre la ingenuidad y la estupidez. Snyder se limita a reproducir, sin criterio alguno, las escenas más atractivas y los diálogos más densos de la historieta, obteniendo como resultado un collage deforme e inexplicable: del Rorschach estereotipado, al Dreiberg romántico, al Manhattan soporí­fero, a la Silk Spectre atormentada... al Rorschach heroico, al Manhattan confundido, al Dreiberg ridí­culo, a la Silk Spectre vací­a. Los personajes de la pelí­cula son todo y nada a la vez, unidos solamente por el hilo de la banalidad.

Y es que cada lectura es peor que la anterior. Las escenas de la obra original degeneran hasta volverse irreconocibles, apenas tras haber atravesado el filtro del enfoque de Snyder. Toda la genialidad del cómic de Moore se ve reducida a una historia carente de clí­max, y que es capaz de retar nuestra paciencia con la acción más coreográfica, interrumpida por pinceladas de filosofí­a de escuela secundaria, y un erotismo que parece inspirado en las más ingenuas fantasí­as solitarias de un púber.

El ritmo es quizás uno de los más grandes defectos de "Watchmen". En un afán por mantenerse fiel a la obra original, el director demuestra ser incapaz de diferenciar una pelí­cula, de una historia de doce entregas. En consecuencia, reproduce episodio tras episodio, cada uno con sus nudos y desenlaces. El resultado: una narración confusa, sin ninguna estructura lógica, e incapaz de generar reacción alguna en el espectador (salvo el bostezo). Las apariciones de Manhattan son lo más parecido a un somní­fero, mientras que los diálogos de Rorschach se pierden en la incoherencia del argumento. La pareja Nite Owl/Silk Spectre II vive un romance aparte, al tiempo que Ozymandias nos muestra su habilidad para transmitir el vací­o.


"El sonido y la... ¿furia?"

Quizás lo más ridí­culo de "Watchmen" sea su banda sonora. A lo largo de toda la pelí­cula, Snyder elige siempre las tonadas más impertinentes. Así­, por ejemplo, el primer encuentro entre Nite Owl y Silk Spectre II (y no esperen ningún tejado de por medio) tiene como principal protagonista a Nena y sus "99 Red Balloons". El funeral del Comediante se ve invadido por "The Sound of Silence", de los mariconsí­simos Simon & Garfunkel. La escena de sexo en el Owl Ship es un aberrante video porno soft-core del "Hallelujah" de Leonard Cohen. Detrás del gigantesco Manhattan asediando Vietnam se escucha "La Cabalgata de las Valikirias", mientras que el aterrizaje de Rorschach y Nite Owl en la nieve es musicalizado por Jimi Hendrix y su "All Along the Watchtower". ¿Eclecticismo o mal gusto? A ustedes la palabra.

La música hiper-contextualiza, resalta lo obvio, y termina por ridiculizar más de una escena de la pelí­cula. La insistencia del director por situarnos en la época, termina por insultarnos en lo más hondo de nuestro orgullo de espectadores.

Sin embargo, cuando pensábamos que Snyder no podí­a tomarnos más a la broma, este se reafirma en su falta de visión, desdiciéndose a sí­ mismo: en más de una escena, repite el plato de "300", utilizando guitarras distorsionadas y sonidos ultra-modernos, a manera de música incidental. Así­, si con su "Greatest Hits of the 80's" ya habí­a desperdiciado un elemento tan importante como es la musicalización, ahora quedaba en ridí­culo, demostrándonos que no sabe manejarse ni siquiera desde el más absurdo de los criterios.


"Nacidos muertos"

Hay actuaciones que hacen de una mala cinta, una interesante experiencia. Lamentablemente, este no es el caso. En "Watchmen: la Pelí­cula", los actores parecen rehuir a cualquier esbozo de talento, siendo quizás Matthew Goode el peor de ellos, en su caracterización de Ozymandias. Lo que deberí­a ser un sofisticado villano pasivo-agresivo, se transforma, gracias al espejo de Goode, en un personaje insí­pido, desmotivado, lejano de todo encanto malévolo. Se supone que Ozymandias se esconda a los ojos de los demás héroes, mas no de nosotros. Sin embargo, Goode logra que perdamos todo interés por conocer los secretos que subyacen detrás del "hombre más inteligente del mundo."

Pero Patrick Wilson, en su papel de Nite Owl II, también tiene gran culpa en este delito. Este ha demostrado un total desinterés en el personaje creado por Moore, pues no llega siquiera a rozar la complejidad de Dan Dreiberg. En el filme, Nite Owl se empequeñece hasta casi no distinguirse en lo absoluto, marcado por un permanente estado de sorpresa, que llega a desesperar. Tí­mido y tonto como ninguno, Wilson se empeña en sobrepasar los lí­mites permitidos por el buen gusto, incluso en las escenas de acción, en las que el búho emprende el vuelo... hacia el total olvido.

Manhattan, interpretado por Billy Crudup, no se queda atrás. Para él, la pelí­cula entera es un ida y vuelta desde la insensibilidad hacia el autodescubrimiento, y vuelta otra vez a empezar. Así­, este péndulo alguna vez conocido como Dr. Manhattan se vuelve altamente fácil y predecible, dueño de una filosofí­a apta para todo público. Lo único que queremos del reloj del Doctor es que avance lo más rápido posible, para así­ poder dejar la sala con total libertad.

En conclusión, "Watchmen: la Pelí­cula" sí­ sorprende. Por lo insulsa, por lo fallida, pero sorprende. Porque no funciona ni como pelí­cula, ni como adaptación. Ni siquiera como pasatiempo. Si será un éxito de taquilla, quién sabe (el público es impredecible), pero lo más seguro es que, de aquí­ a unos años, los fanáticos de la historieta recordemos a esta cinta, como en Francia recuerdan Waterloo.

En cuanto a mí­, aún conservo la tonta esperanza de que Snyder dé la cara un minuto antes del estreno mundial, y pronuncie el clásico discurso del Comediante: "Es una broma. Todo es una broma". Esperemos, pues.

Io escribió:¿Tragedia?, ¿diasgnóstico mortal?, ¿Funeral de un clásico?

Por favor César, no hay que exagerar tanto. Disculpa que esta vez discrepe contigo diametralmente, pero, aunque no guste a la mayoria de los que te leen, a mi SI me gusto la peli y mucho y no la podrí­a catalogar como la catalogas tu, pues también soy cinéfilo amateur y me diverti mucho de principio a fin.

Creo que si vamos a ver funerales en el cine o proyectos muertos antes de nacer sólo podrí­a citarte los peores que he visto en mi vida en D&D la pelí­cula, que no solamente es mala, sinó que hirió de muerte todo un universo y un futuro para las historias de la madre de los juegos de rol en el cine. Ver eso si fue doloroso. Otra que se perfila como el asesinato de un mito es Dragon Ball Evolución y simplemente viendo las enormes licencias que se toma el director en los pocos minutos de metraje que se ven en los trailers es para ir corriendo a matar al director y a los guionistas. SACRILEGIO.

Volviendo a Watchmen la pelí­cula, no entiendo cuales son los picos absurdos y la incoherencia narrativa que citas, cuando más del 70% de la cinta es un calco cuadro a cuadro de el comic que tanto se está endiosando. Vamos, he tenido que releerlo hace unas horas para refrescar la memoria y en verdad Snyder nos ha hecho un favor saltándose muchas cosas que no eran muy importantes en el hilo de la historia, aunque eso si te concedo varias faltas que pienso que si debieron verse, pero que imagino que las está guardando para el DVD, que de seguro tendrá bastante más metraje y dará a los fans recalcitrantes más de que quejarse, pero que en el fondo lo van a comprar solo para sacarse el clavo.

El comic es riquí­simo y es una historia muy bien hecha, con personajes muy interesantes y profundos, enmarcados en una coyuntura bastante difí­cil, pero lamentablemente y aunque me quieran crucificar, tiene cosas que no me llamaron ni aún me llaman la atención como para verlas en el cine, como por ejemplo la historia de piratas y los momentos en que se ve al hombre del puesto de periódico.

Creo que aquí­ Snyder lo que hizo fue cambiar lo que se trataba de mostrar en el comic en las portadas de los periódicos que este señor vendia y los comentarios y demás, por las repetidas alusiones por TV a la guerra fria y todo el asunto de la crisis nuclear. No me hubiera imaginado ver todas las escenas del periodiquero y los piratas en el metraje de la cinta. Creo que mucha gente hubiera salido de la sala por no poder entender que diablos está pasando.

Para un comic que se lee más pausado y se puede segmentar es obvio que cuadra, pero para un filme, es demasiado. Se lo podrí­a pasar en una serie de TV, tipo Battlestar Galactica, pero en un filme serí­a abusivo para el público medio que me atrevo a creer que en su mayor parte desconoce el comic.

Obviamente, 2horas 40 que dura la peli es insuficiente para un comic de 12 tomos, sin embargo Snyder coge lo más esencial y adapta muy bien los cuadros de las viñetas. Es casi como si hubiera tomado el comic como Storyboard.

Con respecto al ritmo, yo no lo sentí­ cansino, a mi ni me molestó ni a mi esposa y eso que ella se aburre rápido cuando algo no le atrapa, así­ que tomando a mi conyuge como medida del gusto del público medio, creo que la peli cumplió con el ritmo y la propuesta.

Sobre Dr. Manhattan y los bostezos a mi no me parece que sea tan así­. Es obvio que un personaje tan frio y calculador debe recrearse de algún modo, pero según lo que vi en la pelí­cula, me parece que el personaje es fiel reflejo del que se lee en el comic. Ver otra cosa me hubiera hecho despotricar.

De los personajes me parece que el que más empatí­a tiene con el público es Roscharch y nuevamente tomo el comentario de mi esposa quien al final de la peli me dijo "¿Por qué tuvo que matar al más bueno de todos?". Nuevamente punto para Snyder, quien logra que un personaje que es practicamente un psicópata sea visto como un personaje "bueno". Claro, el crédito es realmente para Moore, pero como el tio Alan siempre reniega de las adaptaciones de sus obras, le dejo el crédito a Snyder y al actor Jackie Earle Haley por plasmar tan bien un personaje tan difí­cil.

El tono que cada uno le da al personaje está en la justa medida y no tengo que reprocharles nada. Daniel Dreiberg es tal cual el comic, Silk Spectre y su madre del mismo modo. El Comediante queda preciso como cí­nico y saca todo lo que es el personaje en el comic. He leí­do por ahí­ que a algunos no les cuadra la actuación de Mathew Goode (Ozimandias), pero luego me pongo a pensar que si hubiésemos querido megaestrellas, la peli hubiera triplicado su costo y la hubieramos tenido que esperar 2 años más, aún con la posibilidad de que esas estrellas la caguen (si no, recuerden el bodrio pésimo de Crónicas Mutantes... Thomas Jane, John Malkovich, Ron Perlman, Devon Aoki... Simplemente una mierda). Me gustó ver caras nuevas y no muy conocidas.

Sobre la música, verdaderamente me sorprende lo que dices de "99 Luftballons". Obviamente este tema está allí­ por su bastante conocido significado de tema antinuclear/anti guerra fria y dado que la historia está enmarcada en ese momento histórico, el tema se justifica, aunque yo hubiera preferido que haya sido elegido otro menos alegre, pero, vamos, no por eso la peli entera es un despropósito. Más bien en la escena de sexo de Nite Owl con Silk Spectre en el Archie el tema de fondo no me cuadró mucho. Parecí­a que estaba viendo la escena triste de Shrek. Sorry, pero Shrek ya se apropió de ese tema en el colectivo de la gente y está bien difí­cil desprenderse de eso. Creo que en esa escena hubiera quedado mejor el de Jane Birkin "Jet'aime" (http://ve.dada.net/audio/2057754/Serge- ... -non-plus/), aunque como la peli está enmarcada en escenario gringo de repente no iba. Otra opción hubiera sido "Big Love" de Fleetwood Mac (http://www.mp3tube.net/es/musics/Fleetw ... ve/152816/), pero lastimosamente ese tema salí­o a la luz en 1987 y la peli acaba antes del 85, así­ que esa escena sigue quedando sin música para mi gusto. El resto queda muy bien, sobretodo el tema de Simon & Gurfunkel "Sound of Silence", que es lo suficientemente triste para la escena del entierro del Comediante. El tema de la Cabalgata de las Valkirias es, creo yo, una alusión sacada del libro de Hollis en el comic, cuando narra lo que vivió en el taller de autos donde trabajaba él y su papá cuando el dueño se entera que era engañado por su esposa y el jefe del taller.

Sobre las escenas de pelea, es claro que algunos directores no se pueden desprender de su mismo equipo de FX. Igual a mi no me parece mal el slow motion, porque no se abusa del efecto y creo que aplicarle algo de acción a una peli de superheroes es justo para que el público no se aburra en una época donde Ironmans, Hulks, Batmans, Spiderman y más nos invaden con sus FX. Como decia con respecto a las omisiones deliberadas de las partes del comic, y las licencias que se tomó Snyder para plantear la peli, no poner esas peleas modernizadas, hubiera sido quitarle algo esencial que en la pantalla grande se espera de una peli de superheroes: Combates a mano limpia.

Los diálogos quedaron muy bien, y claro, si los han calcado del comic. Me hubiera rasgado las vestiduras si hubiera visto los diálogos cambiados por otros inventados, sosos y sin ninguna coherencia. +20. Incluso aquí­ me gustó ver más como Roscharch exclama "Deben entender una cosa: No estoy encerrado con ustedes; ustedes están encerrados conmigo". En el comic simplemente es una nota que lee el Doctor Malcolm.

Sobre las faltas con respecto al comic, lo acepto, hay muchos detalles que son muy importantes, como las cartas. recortes de diarios, fragmentos de novela, reportes de policia y demás que se leen en el comic como adenda al final de cada número, entre estos el Libro de Hollis Mason, los reportes de policia de Roscharch/Kovacs, las cartas del manager de Miss Jupiter, los recortes de New Frontiersman, etc, pero repito, es probable que estos se vean en el DVD, así­ que no me quejo.

Sobre el final, me trago mil veces este final que han inventado para el film, que el pulpo mutante del comic. Aunque algunos endiosen el comic como el epí­tome total, yo aún le encuentro una enorme pega a esa parte del final, aunque para la época que se supone está escrito vale. Igual es ficción, pero este final me convence más.

He encontrado una crí­tica menos destructiva y más que nada comparativa de los pros y contras en este blog (del cual no soy asiduo), pero que encontré más agradable de leer que la que nos das César: http://obivalderobi.wordpress.com/2009/ ... omment-577
Me gustarí­a saber desde mi punto de vista de aficionado al cine, ¿qué le hubieras cambiado tu a la pelí­cula o como la hubieras querido plantear? Es algo que me parece más justo que simplemente leer como la destripas sin darnos una alternativa a ver que hubieras podido arreglar.

Discúlpame mucho si tu crí­tica me parece exagerada, pero citando algo que leí­ hoy:

"Para los amantes de la gran obra de Moore hay dos opciones:

O te lo planteas como hobbie para capturar todos los guiños y similitudes con el cómic y disfrutas de una buena narración ”¦

O te rasgas las vestiduras por las licencias y las alteraciones que ha sufrido el espí­ritu de la miniserie.

YO OPTí‰ POR LA PRIMERA."

Yo también opte por la Primera.