IOTOPIA

Ha la iglesia no es mala, siempre y cuando nosotros la dirigamos a un beun cmaino para que no se desvie de su proposito funciona de maravilla.
Claro la iglesia tambien tiende a pecar.. la iglesia somos todos no? y todos pecamos...
Bueno, ahora...
Eso de que la iglesia no acomulua riquezas es tan criminal como decir que la iglesia es maligna....
Si la gilesia noa cumula riquezas no creo que le importe regresar algunos codices que robo de las cultura sprehispanicas y son herencia cultural de México.
Tampoco le importaria regresar parte de las muchas toneladas de oro que se llevo de México.
Y que decir, ha de tener muchas cosas de los celtas, galos y otros, que se yo.

Bueno, pero sigo en mi opinion, lamentablemente la Iglesia es una organizacion necesaria para regular nuestras acciones y esta es un reflejo de nuestra sociedad misma. Si nos portamos bein tendremos una beuna iglesia, si nos portamos mal.. pues ua se imaginaran como estara el asunto no?

"Sir Sebastian Harding"]una info de aciprensa:

Se culpa a la Iglesia del auge del Sida en Africa por condenar el uso del preservativo. El periodista australiano Michael Cook ha publicado un interesantí­simo ....

...Los datos son rotundos: el paí­s en el que mas influencia tiene el catolicismo es el paí­s con menor incidencia de enfermos de Sida. El gobierno ugandés viene promoviendo desde hace años las recomendaciones de la OMS que coinciden con lo que dice la Iglesia: lo principal para evitar el contagio es la prevención, empezando por la abstinencia y la fidelidad.

Mientras los “progresistas” se dedican a hacer ideologí­a e intentan imponerla desde sus despachos de occidente , la Iglesia Católica se dedica a educar en la prevención y a atender a los enfermos en sus paí­ses.

Así­ que no me vengan con que la Iglesia no ayuda, ya que mas bien, demuestra que es la más eficiente en este punto.

Mas información es este link
http://www.aciprensa.com/noticia.php?n=5144

Y por enésima vez: no descalifiquen la información por su fuente, sino por el valor de la misma (es decir no solo digan: "claro, aciprensa es catolico...")
Entre otras cosas dice el articulo que siguiendo el modelo "católico" (que según entiendo Burninator menosprecia) se redujo el porcentaje de infectados del 30% en los ochentas, hasta un 6% hoy en dí­a. Ahora, ¿quien ayuda de verdad?

Habria que ser critico en porque el "modelo catolico" funciona.
La abstinencia es efectiva en controlar el contagio por via sexual del SIDA. Sin embargo este modelo solo funciona cuando hay abstinencia y exclusividad en las parejas y todos siguen estas reglas. Ademas hay que recalcar que el modelo catolico tambien promueve practicas riesgosas como el no uso de los preservativos.

Un estudio de SIDA y afilicacion religiosa en Ghana encontro que grupor cristianos (catolicos y protestatntes) tenian tasas de infeccion menores. sin embargo el estudio tambien encontro que los cristianos eran mas educados y vivian mas en zonas urbanas.
(fuente: Social Science & Medicine, Volume 56, Issue 6, March 2003, Pages 1221-1234)

Sin embargo otro estudio encontro que la tendencia a usar comportamientos preventivos estaba inversamente relacionado con la importancia que le daban las personas a la religion. estudio en Senegal.
(Fuente:Religion and protective behaviours towards AIDS in rural Senegal. EPIDEMIOLOGY & SOCIAL AIDS. 14(13):2027-2033, September 8, 2000.
Lagarde, Emmanuel a; Enel, Catherine a; Seck, Karim b; Gueye-Ndiaye, Aissatou c; Piau, Jean-Pierre d; Pison, Gilles a; Delaunay, Valerie e; Ndoye, Ibrahima b; Mboup, Souleymane *; for the MECORA group)


Aca hay otro estudio que habla del uso del condon y las afiliaciones religiosa en Zambia. El estudio concluye que la afiliacion con religiones conservadoras dificilmente reduce el riesgo de infeccion porque la oposicion al sexo premarital esta ligada a el no uso de condones en iniciaciones sexuales.
(Fuente:journal of adolescent healt. Volume 38, Issue 5, Pages 550-555 (May 2006).The effects of religious affiliation on sexual initiation and condom use in Zambia
Sohail Agha, Ph.D.aCorresponding Author Informationemail address, Paul Hutchinson, Ph.D.a, Thankian Kusanthan, Ph.D.b )

Mi conclusion es que si bien la abstinencia funciona en grupos donde todos cooperan en un comportamiento, siempre hay posibilidades de que algunos no se se comporten como esperado y malogren el sistema. (Interasantemente hay muchisimos estudios acerca de la funcion y evolucion de la copperacion en organismos vivos y todos apuntan al surgimiento de tramposos). Para combatir el SIDA hay que usar un modelo realista: la gente tiene sexo antes y fuera del matrimonio. Creo que es preferible usar modelos racionales para cambiar el comportamiento que adoctrinar en una religion esperando que como consecuencia indirecta se modifique el comportamiento y hayan efectos beneficiosos (sin descontar los efectos negativos).

La organizacion mundial de la salud desde hace muchos a~os ha establecido la educacion sexual como uno de los puntos claves en el combate de la epidemia de Sida en Africa. y si, hay que ser critico de las fuentes (ACIPRENSA: lo que todo catolico debe saber.), no creo que ACIPRENSA hable de los riesgos asociados con no usar condones. Las publicaciones que cito son independient y han pasado por revision y critica.


WORLD HEALTH ORGANIZATION
EXECUTIVE BOARD EB105/12
105th Session 22 December 1999

Health education for prevention, including: raising awareness; promoting safer sex through provision of information; life-skills education for young people in and out of school; provision of protection methods such as male and female condoms, to enable people to change their behaviour and reduce transmission of infection; and targeting young people before they become sexually active.


glorfindel


glorfindel

glorfindel escribió:Habria que ser critico en porque el "modelo catolico" funciona.
La abstinencia es efectiva en controlar el contagio por via sexual del SIDA. Sin embargo este modelo solo funciona cuando hay abstinencia y exclusividad en las parejas y todos siguen estas reglas. Ademas hay que recalcar que el modelo catolico tambien promueve practicas riesgosas como el no uso de los preservativos.

Ojo que es un Trinomio:

Abstinencia sexual hasta el matrimonio, Monogamia, No uso de preservativos.
(Buff felizmente las iglesias protestantes y evangelicas no tenemos eso del no uso de preservativos, el binomio es suficiente para que sistema funcione)

Claro pues, apoyan el no uso de preservativos porque apoyar la monogamia y la abstinencia sexual hasta el matrimonio da una base solida contra las ETS. Pero ojo ademas el sistema no funciona especialmente para los tramposos y aquellos que lamentablemente son sus esposos o esposas. Como medida evita la difusion generalizada en la comunidad que practica estas medidas.

Mi punto con la ayuda de la iglesa Católica a áfrica no era sobre los condones (que por cierto, no seria MAS efectivo decir que ademas de abstinencia, usen condones? decir que no los usen es un CRIMEN), en realidad yo iba mas por el lado de la ayuda condicional de la Iglesia. Claro, van a ayudar, pero en realidad van a convertir: si te conviertes al Catolicismo, te ayudamos.

Sin mencionar que no toda la ayuda económica que es donada enviada a estos misioneros es por personas que quieren promover la religión: muchos, aunque no lo crean, donan la plata a la Iglesia porque asumen que la van a usar para ese fin: ayudar.

No tienes idea de como opera la Iglesia. Te encanta suponer cosas desde tu visión de negativismo. La Iglesia por supuesto que quiere convertir a la gente, porque entiende que la conversión espiritual es más importante para la persona.
Pero nunca deja de ayudar porque no sea uno de su misma religión.
Nosotros buscamos el mejor bien para la persona, y para nosotros ese bien es el Señor Jesús, el cual también nos manda una caridad desinteresada a nuestros hermanos.

Si quieres una ayuda sin credo, busca una ONG.

Y si algún benefactor no quisiera que la Iglesia además de "ayudar" también evangelice, darí­an su plata a alguien que solo "ayuda" (como alguna ONG)

Hay una historia que no se cuenta mucho y se le ha echado toda la tierrra posible... Resulta que en el gobierno de Morales Bermúdez, y con Silva Ruete de ministro de Economí­a, se permitió que se establecieran sucursales de Banco Ambrosiano y otro más (no recuerdo cuál) que operaron en el Perú bajo otros nombres (fachada solamente) y por encima dela jurisdicción de la superintendencia de Banca y Seguros. Estos bancos se dedicaban a hacer tranferencias directas de banco a banco para después hacer retiros de caja (via giros / transferencias personales dirigidas por sus propios testaferros aquí­ en Lima, los que hací­an depósitos en el Banco Ambrosiano verdadero, dejándole una magra ganancia al Banco Central de Reserva.

Que hací­a un banco cuyo accionista mayoritario era el Banco Vaticano, blanqueando dólares?
Se ha especulado mucho sobre esto, pero me limitaré a los hechos.
Hacia el comienzo del gobierno de Belaundecuando estalla el escándalo del Banco Ambrosiano con la investigación de Calvi, los testaferros del Banco Ambrosiano se fugan del Perú, habiendo transferido 50 de una transferencia de 100 millones, algo baja ya que ocilaban al rededor de los 300 millones, a otras cuentas y sin dejar ningún papel que respaldara nada ni la transferencia inicial.

A pesar de enorme desbalance fiscal del Banco Amrosiano, y que se le "obligó" al Banco del Vaticano a dar cierta reparación civila a varios de los acreedores, el PApa Juan Pablo II a través de Paul Marcinkus, informa al gobierno peruano que esos 50 millones de dólares que quedan en el BCR habí­an sido donados al gobierno peruano, lo que produjo un superavit record en los libros del BCR, aún no superado.

Porqué el Vaticano a través del director del su banco no quiso disponer de los activos de la entidad financiera quebrada que le pertenecí­a a su banco y en vez de eso , dona 50 milloned de dólares. ¿Tení­a que ver esto algo con el origen de ese dinero, que blanqueaba el banco ambrosiano?

Sumamente sospechoo, si me lo preguntan a mí­

Condones, "donaciones", monogamia, "FE", Lavado de Dinero...

...esto s epone interesante a que hora salen los narcos?

Sobre el tema, en particular, sin afan de ofender, no necesito q alguna institusion con una muy larga trayectoria como es la iglesia catolica, me diga q es bueno o malo, para eso tengo mi criterio, prefiero ser ereje y usar un preservativo a ser un devoto fiel con tres hijos no planificados y ajustado economicamente.

Sir Sebastian Harding escribió:No tienes idea de como opera la Iglesia. Te encanta suponer cosas desde tu visión de negativismo.

Te noto muy alterado... las cosas hay que tomarselas con filosofí­a, no hay necesidad de ponerse a la defensiva cada vez que alguien dice algunas verdades del grupo predilecto de cada uno.

A ti por ejemplo te encanta suponer que yo digo cosas sobre condones, cuando ni mencioné la palabra condón en mi post original.

La Iglesia por supuesto que quiere convertir a la gente, porque entiende que la conversión espiritual es más importante para la persona.
Pero nunca deja de ayudar porque no sea uno de su misma religión.
Nosotros buscamos el mejor bien para la persona, y para nosotros ese bien es el Señor Jesús, el cual también nos manda una caridad desinteresada a nuestros hermanos.

Y bueno, es justo lo que estoy diciendo, no se por qué me llevas la contra si me vas a dar la razón: la iglesia supone que llevar el bien significa llevar al Señor Jesús, así­ que usa el dinero como una manera de presionar a la gente a que se cambie. Pero eso es solo una suposición basada en opinión propia, un hombre que tiene hambre no te va a decir que le des un crucifijo, posiblemente te pida un pan, o una ensalada si está a dieta.

Si quieres una ayuda sin credo, busca una ONG.

Pues claro, si es evidente que estoy a favor de una ONG, si no, no dirí­a que es lo que hace la Iglesia con los fondos donados o qué condiciones pone a los beneficiarios antes de darles ayuda. Y claro de paso quedarse con un tajo, para financiar los gastos del Vaticano, que como sabrás no es barato (para esto basta hacer un poco de búsqueda en la internet en diversas publicaciones imparciales sobre lo que hací­a la Madre Teresa con gran parte de las donaciones).

Y si algún benefactor no quisiera que la Iglesia además de "ayudar" también evangelice, darí­an su plata a alguien que solo "ayuda" (como alguna ONG)

Exacto, pero hay mucho incauto que dona su plata a la Iglesia pensando que simplemente la van a usar para detener problemas como enfermedades, hambre, etc. Por eso nunca está de más poner las cosas en claro.

Tampoco comenté sobre alguien que dijo que no habí­a que descartar una fuente pro-Iglesia solo porque fuera una fuente Católica. Bueno no se de donde sale ese criterio, ya que esa es la razón exacta por la cual hay que descartarla.

Burninator escribió:Te noto muy alterado... las cosas hay que tomarselas con filosofí­a, no hay necesidad de ponerse a la defensiva cada vez que alguien dice algunas verdades del grupo predilecto de cada uno.

1.-Yo no veo nada de filosofí­a en tu post, ni en el mí­o. Tal vez te refieras a la lógica.
2.-¿Cómo no voy a ponerme a la defensiva si noto que alguien ataca a mi madre (la Iglesia)? (y sin datos objetivos pese a pretender que son "verdades". Tu dijiste algo sobre í

Aunque no soy para nada simpatizante de la Iglesia Católica, la verdad es que no entiendo o no comprendo porque en esta discusión se le increpa o discute que en sus obras de caridad predique el evangelio (interpretado a su manera). Pero si es lo más natural, es una Iglesia, una asamblea de personas con una fe y propósito, y cuyo último fin supuestamente es la salvación del alma. Si no lo hiciera, pues ya no serí­a una organización religiosa.

Lo del Banco Ambrosiano (me encantó la versión de El PadrinoIII) pues es una raya más al tigre de una institución religiosa que hací­a siglos habí­a cruzado sus lí­mites hacia el ámbito polí­tico y económico.