IOTOPIA

Oberon escribió:mmm... interesante representacion MEDIEVAL del planeta... pero dados los adelantos cientificos...

Eeeh, no no nooo, señor Oberon. Eso es sólo parte de la conspiración. Todo este tiempo, la NASA, que jamás ha enviado realmente un cohete fuera de la atmósfera (caen más allacito en el mar), ha invertido todo el dinero ahorrado por no hacer eso... en SIMULADORES GRí

Io escribió:¡Salve Gran A'tuin! y sus paquidermos (Berilia, Tubul, Gran T'Phon, y Jerakeen)
¿Algún dia veremos a este especimen de Chelys Galactica encontrarse con Chukwa o Akupara?

Ala. Te seguí­ hasta que llegaste a los dos últimos nombres. ¿Son dos de los elefantes de la concepción hindú o qué?

victoria vasquez angulo escribió:mmm...más parece un frisbee

De hecho, esa es la idea de estos... ¿cómo era, AlfurX? ¿Garibaldi? ¡Ah, no, garifaldos!

glorfindel escribió:Las pruebas que normalmente en la edad media son la sombra de la tierra en los eclipses, la desaparicion de los barcos en el horizonte y la circunavegacion. Pero los tres serian igual de validos si hubiera un tierra tipo frizbee bajo ciertas condiciones.

Tú lo has dicho, hermano FEer (Flat-Earther), has visto la luz.

glorfindel escribió:Los planetas tienen forma esferica porque se agregan por gravedad y es la forma mas estable. si fuera un frizbee, los extremos serian jalados hacia el centro con lo que se formaria un esferoide al final.

Aaah... es que la gravedad no es tan grave como la pintan. Lo que pasa es que la Tierra acelera hacia arriba a 9,8 m/s^2.

glorfindel escribió:Una prueba en contra de tu modelo en el que se ve el sol y la luna en n circulo sobre el frizbee serian los eclipses en donde la tierra esta entre el sol y la luna. Estos eclipses se dan por lo que el modelo es erroneo.

Confundes la evidencia del efecto con la certeza de la causa. Lo único que ves es que la luna se oscurece. Pero esto se explica porque el sol se aleja mucho de la luna.

glorfindel escribió:Otra prueba seria la variabilidad del campo gravitacional que existe en una tierra esferoidad y que seria mucho mas variable en una tierra frizbeana.

No existe tal campo gravitacional.

glorfindel escribió:En una tierra esferoidal la gravedad es mas debil en los polos (menos materia entre el polo y el centro de la tierra) y mas fuerte en el ecuador (mas materia entre la superficie y el centro)

Hum. Esto debe ser parte de la conspiración. Lo estudiaré.

glorfindel escribió:Si la tierra estuviera igual de cerca al sol que a luna estariamos achicharrado hace rato y las mareas serian mas complicadas que lo que son actualmente por lo que existiria interaccion de dos cuerpos pesados (sol y Luna) en vez de uno (la Luna) sobre los oceanos.

Nuuuu... El sol y la luna son muy chiquitos. ¿NO HAS VISTO EL MAPA? Tienen unos 20 kilómetros de diámetro.

alfurx escribió:Veamos, cuando el campo magnético se invierte, se pierde protección contra la radiación UV y se acelera la incidencia de mutaciones y cambios en las especies... esto genera también pulsos electromagnéticos, cismas religiosos y ciertas especies de caninos con mal genio...

Estoo... no voy a negar que me divierte; pero... como que ya se siente gratuito...

Mirimbokuile escribió:

Io escribió:¡Salve Gran A'tuin! y sus paquidermos (Berilia, Tubul, Gran T'Phon, y Jerakeen)
¿Algún dia veremos a este especimen de Chelys Galactica encontrarse con Chukwa o Akupara?

Ala. Te seguí­ hasta que llegaste a los dos últimos nombres. ¿Son dos de los elefantes de la concepción hindú o qué?

Acertaste, Chukwa es el más antiguo (Según la tradición Hindú) quelonio galactico que sostiene 4 elefantes colosales y encima de ellos el mundo y Akupara es otro de ellos pero algo más posterior.

Hasta donde yo se, el Gran A'Tuin ha tenido tortuguitas y sus respectivos elefantitos cada una, alguien que haga recordar ¿en qué libro fue...?

En la luz fantastica se ven las crias de A'Tuin y se deberia decir Chelys galactica (galactica no debe empezar en mayuscula)

Sobre lo que dice Mirimbo de mis criticas al modelo frizbiforme de la tierra no entiendo nada, lo que yo decia era un ejercicio mental viendo que pasaria si es que fuera realmente asi.
En los eclipses lunares se ve una sombra de la tierra aparecer y oscurecer la luna y la forma de la sombra es curva.

En el modelo frizbiforme que se ve atras no es posible que se oscurezca la luna de esa manera y el sol y la luna estarian siempre diametralmente opuestos en esa circunferencia por lo que seria imposible verlos juntos como si se puede hacer en algunos dias en la ma~ana cuando la luz del sol no es tan fuerte como para impedirnos ver la luna.
Todas estas serian pruebas indirectas, la unica prueba directa es la de los astronautas....

Y me referia al campo gravitacionalcomo la gravedad que ejerce la tierra y que es variable segun el punto en donde estes (demostrado). no entiendo porque dice que no existe...

glorfindel

Aaah... mi querido seudo-REer (en el fondo "sabes" que la tierra ES plana... grí­talo al mundo, tu corazoncito es FEer)...

Si te fijas en el mapa verdadero de la Tierra, verás doble cí­rculo para la trayectoria del sol. El cí­rculo más grande lo recorre en un dí­a y el más pequeño en un año. ¿Ahora sí­ la ves? Entonces, la luna y el sol NO SIEMPRE están opuestos; se explican claramente los eclipses si sigues las rutas mostradas en dicho mapa. Por si no quedó claro, me refiero al mapa que publicó el hermano AlFEerX.

El campo gravitacional no existe. La gravedad no existe. Es la tierra que asciende con esa aceleración. Lo siento si te rompí­ algún paradigma... ven a la luz...

Mirimbokuile escribió:
El campo gravitacional no existe. La gravedad no existe. Es la tierra que asciende con esa aceleración. Lo siento si te rompí­ algún paradigma... ven a la luz...

Eh... en esto de fisica(?)(o lo que sea) soy realmente un ignorante (en estatica si la hago)... yo se que la gravedad es en realidad "la aceleración de la gravedad" pero... como es eso de que la tierra asciende? a donde?

Hacia arriba.