IOTOPIA

[align=center]Uribe exponenciado[/align]

[align=justify][right]http://img86.imageshack.us/img86/448/jerarquiasf9.gif[/right]El dos de marzo la región andina se conmocionó, fuerzas armadas colombianas abatieron un campamento de las FARC, consecuencia de dichas acciones falleció Luis E. Devia Silva (alias Raúl Reyes).

“Raúl Reyes” era el numero 2 de las FARC, miembro del Secretariado, yerno de Pedro A. Marí­n (alias Manuel Marulanda “Tirofijo”), portavoz de las FARC en el fallido proceso de negociación de 1999 y considerado el vocero internacional de la agrupación. El Departamento de Estado estadounidense ofrecí­a una recompensa de hasta 5 millones de dólares por información que condujera a su arresto y la Fiscalí­a General de Colombia tenia cursadas más de 25 ordenes de captura (1), además de las solicitudes de extradición de parte del gobierno paraguayo y norteamericano.

El solo hecho que sea el primer miembro del Secretariado abatido en combate en más de treinta años, es suficiente para que el hecho de vuelta al mundo y genere “olas”. El gobierno de Uribe ha obtenido una de sus victorias mas importantes en su lucha contra las FARC al eliminar a uno de sus lideres más significativos.

Sin embargo la historia no termina allí­, las complicaciones y ramificaciones se inician debido a que el campamento no se encontraba en territorio colombiano; sino ecuatoriano.

Inicialmente se dijo que las fuerzas colombianas sufrieron un ataque desde territorio ecuatoriano y que producto de responder el fuego enemigo se acabó con las vidas en el campamento (“persecución en caliente”). Sin embargo el gobierno ecuatoriano señala que hay inicios de que las fuerzas colombianas iniciaron las acciones, de ser esto cierto premeditadamente bombardearon e incursionaron en un campamento en territorio extranjero.

Esto a generado dos tipos de repercusiones:

1. Controversias sobre la proporcionalidad de los medios utilizados; al parecer los insurgentes habrí­an estado durmiendo cuando se produjo el bombardeo.

2. Una violación de la soberaní­a territorial ecuatoriana transgrediendo el Convenio de Viena de 1961 y la Convención de Ginebra. Este hecho a generado la movilización de tropas ecuatorianas y venezolanas a sus respectivas fronteras con Colombia; el cierre de la embajada venezolana en Bogotá; expulsión del personal diplomático colombiano en Caracas, expulsión del embajador colombiano en Quito; ruptura de relaciones diplomáticas; y la convocatoria al Consejo Permanente de la Comunidad Andina de Naciones y de la Organización de Estados Americanos.

Además el gobierno colombiano ha señalado que en la operación militar se capturaron tres computadoras del fenecido guerrillero. En dichos ordenadores se contendrí­a información que vincularí­a a miembros del gobierno de Ecuador y Venezuela con el grupo insurgente, incluyendo a los presidentes Correa y Chávez.

[left]http://img86.imageshack.us/img86/2453/colombiaecuadoreb4.jpg[/left]¿Cuales son los cálculos del gobierno de Uribe detrás de estas acciones? Parafraseándolo en una frase: “Tenemos dudas de poder confiar la información a las fuerzas ecuatorianas (2), mejor actuar y luego controlar daños. Daremos una información oficial aceptable, y si no funciona el escenario aún es positivo y controlable; Ecuador no esta en condiciones de ir a la guerra (3) y contra Chávez tenemos el apoyo norteamericano.” ... todo un ejemplo de “realpolitik”.

Ante la negativa del gobierno de Correa de aceptar la primera versión de los hechos, el gobierno colombiano a sufrido un golpe a su prestigio internacional y en general además ha polarizado su posición en la polí­tica hemisférica: Las ya tensas relaciones con Venezuela alcanzan su peor momento, al igual que las relaciones con Ecuador, que no eran buenas desde los reclamos por aspersión de Glifosato en la frontera mutua y la cercaní­a de Correa con Chávez. La situación se contrapesa por dos factores: existe un resultado tangible que presentar a en Washington en cuanto apoyo militar recibido y a la condición de aliado estratégico (4) (léase se puede capitalizar en pro de la aprobación del Tratado de Libre Comercio). En el plano interno el gobierno experimentara uno de sus mejores momentos de cara a la población, puede presentar un “trofeo” en la lucha por la pacificación.

En resumen:

§ Internacionalmente: con los paí­ses con los que tenia frecuentes fricciones y que eran opuestos polí­ticamente, las relaciones empeoran; se ha aproximado más a su principal aliado internacional (Estados Unidos) y los paí­ses que están en medio de este espectro están expectantes, haciendo los protocolares llamados al dialogo.

§ Al interior de Colombia: la población que votó por Uribe querí­a resultados concretos en cuanto a la seguridad interna, ahora tiene un resultado muy tangible que mostrar.

En una frase: la polí­tica uribista en su máxima expresión. Linea dura hasta lo controversial y eficiente: Uribe exponenciado

Y todo esto vuelve a colocar sobre el tapete el problema de la internacionalización del conflicto colombiano y la necesidad de la acción conjunta y multinacional para solución de las llamadas “ nuevas amenazas”.

(1)Terra Colombia. Consultado el 01/03/2008

(2) Existen varios analistas que sostienen el gobierno ecuatoriano mantiene una polí­tica de mí­nima intervención con las FARC para evitar que el conflicto se expanda repercuta en la población ecuatoriana

(3) Es poco probable que se llegue a una confrontación bélica: la economí­a ecuatoriana no esta en capacidad de llevar acciones militares de largo aliento y la agenda polí­tica esta enfocada hacia la elaboración de una nueva carta magna. Y Venezuela a pesar de sus recientes adquisiciones militares, no se arriesgara a generar una reacción militar norteamericana. Por si fuera poco, el presidente Chávez esta recibiendo duras criticas nacionales e internacionales por involucrarse en un conflicto bilateral.

(4) Observar que Colombia a cuidado de emplear la misma defensa empleada por Estados Unidos antes de la “intervención” en Irak y Afganistán, la llamada doctrina de la “defensa preventiva”. Con lo que se garantiza la legalidad de las acciones de cara a la Casa Blanca.
[/align]

Tengo la fuerte sospecha que intencionalmente no se cordinó la acción sobre Reyes con el gobierno ecuatoriano, porque habí­an indicios que su gobierno tiene sectores que "simpatizan" con las FARC y de haber contactado y cordiado con el Ecuador muy probablemente esta información se hubiera filtrado hasta los campamentos de las FARC en suelo Ecuatorianos, dándoles tiempo para huir. Colombia no lo hizo, violó el espacio territorial de Ecuador lo que es obviamente objetable, pero los resultados de las pesquizas y sobre la documentación capturada en poder de Reyes (de ser cierta) les darí­a una justificación del acto apezar de su ilegalidad en el ámbito de los tratados internacionales.

Me parece una ligereza comparar las prácticas de Colombia con las de EE.UU. en Afganistán e Irak, Ya que para la primera habí­a una enorme presión pública para hayar y "colgar culpables" como tan fervientemente lo piden muchos norteamericanos (recordemos el juicio Limbert). El caso de Irak, es una estrategia de dominio neocolonial sobre el petróleo de medioriente, orquestada con mucha anticipación con ese fin.

Creo que el verdadero problema es "qué" hacer si los documentos revelados por el gobierno Colombiano son ciertos y Chávez apoya a las FARC a ese nivel de compreomiso, con una agenda polí­tica que pretende hacer que las reconozcan como fuerza beligerante?

Los tentáculos de Chavez comienzna a mostrarse con su apoyo económico a la campaña de los Kirchner, Cuba, Bolivia y ahora a la lista se suma la fuerxa narcoterrorista de las FARC, ya sin contar la infiltración idiológica que ha venido haciendo en nuestro pais con las CASAS de ALTERNATIVA BOLIVARIANA para las AMERICAS (ALBA).

realmente preocupante este tema.

Comunicado de Prensa OEA

SITUACIí“N COLOMBIA-ECUADOR: INSULZA DICE QUE LA CRISIS DEBE [b]SER RESUELTA EN BASE A PRINCIPIOS QUE RIGEN LA CONVIVENCIA
3 de marzo de 2008

El Secretario General de la Organización de los Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, admitió hoy “la gravedad de la situación que involucra a Colombia y Ecuador y expresó su deseo de que esta sea resuelta en la región en el marco del respeto a los principios que rigen la convivencia entre las naciones americanas ”

Dr. Zokotroco escribió:Tengo la fuerte sospecha que intencionalmente no se cordinó la acción sobre Reyes con el gobierno ecuatoriano, porque habí­an indicios que su gobierno tiene sectores que "simpatizan" con las FARC y de haber contactado y cordiado con el Ecuador muy probablemente esta información se hubiera filtrado hasta los campamentos de las FARC en suelo Ecuatorianos, dándoles tiempo para huir. Colombia no lo hizo, violó el espacio territorial de Ecuador lo que es obviamente objetable, pero los resultados de las pesquizas y sobre la documentación capturada en poder de Reyes (de ser cierta) les darí­a una justificación del acto apezar de su ilegalidad en el ámbito de los tratados internacionales.

Me parece una ligereza comparar las prácticas de Colombia con las de EE.UU. en Afganistán e Irak, Ya que para la primera habí­a una enorme presión pública para hayar y "colgar culpables" como tan fervientemente lo piden muchos norteamericanos (recordemos el juicio Limbert). El caso de Irak, es una estrategia de dominio neocolonial sobre el petróleo de medioriente, orquestada con mucha anticipación con ese fin.

jeje creo que Dr Zocotroco debe leer con menos ligereza, nadie a comparado las acciones de Colombia con las de EUA; se ha apuntado que Colombia ha utilizado argumentaron la misma justificacion que EUA: "la doctrina de la defensa preventiva"

Dr. Zokotroco escribió:Tengo la fuerte sospecha que intencionalmente no se cordinó la acción sobre Reyes con el gobierno ecuatoriano, porque habí­an indicios que su gobierno tiene sectores que "simpatizan" con las FARC y de haber contactado y cordiado con el Ecuador muy probablemente esta información se hubiera filtrado hasta los campamentos de las FARC en suelo Ecuatorianos, dándoles tiempo para huir. Colombia no lo hizo, violó el espacio territorial de Ecuador lo que es obviamente objetable, pero los resultados de las pesquizas y sobre la documentación capturada en poder de Reyes (de ser cierta) les darí­a una justificación del acto apezar de su ilegalidad en el ámbito de los tratados internacionales.

Si pues actualmente casi todos los analistas concuerdan en que la politica ecuatoriana desde hace varios gobiernos es de no interferir con las FARC para evitar que desaten la violencia hacia su poblacion (revisar nota a pie de pagina (2)). Algunos esperan que esta practica se agrave debido a la cercania de Correa con Chavez y el "bolivarianismo".

Creo que debemos partir por unos principios:

1ro. Las FARC son un grupo TERRORISTA, no guerrillero, guerrerista, rebelde o insurgente, sino terrorista y con fuertes lazos con el narcotráfico.

2do. La invasión del las FFAA colombianas a territorio ecuatoriano es repudiable y no tiene justificación alguna (ni en el plano legal ni en el moral).

3ro. Venezuela y Ecuador no pueden sostener una guerra con Colombia, sólo por tener este último el apoyo incondicional norteamericano. Las declaraciones de G.W. Bush respecto del apoyo norteamericano a la ilegal incursión militar (en contra de cuanto convenio internacional hayan suscrito todas las partes involucradas) son prueba de ello.

De estos tres principios puedo sacar algunas conclusiones dentro de mi modo de pensar amateur en la polí­tica (pues Nico es un professional en el tema, jeje). Primero que más que intenciones belicistas por parte de Hugo Chávez y Rafael Correa (que no tiene con qué sostener una guerra), la intención de todas las vociferaciones del primero ha sido desprestigiar a tal punto a í

La situacion esta complicada. Lo mas probable es que sancionen a Colombia, que se equivoco en invadir la soberania y esperar una aprobacion. Ecuador no puede aceptar eso sea cual sea la razon porque sino queda como una nacion debil.
Por otro lado Ecuador no ha hecho lo suficiente para desligarse de las FARC en su reaccion. Solo ha negado las versiones pero no ha dicho nada de como han dejado que las FARC se metan en su territorio, eso no es violacion de la soberania tambien?. Eso es mas que preocupante.

no creo que Brasil este en la misma linea que Venezuela, es mas, yo creo que Brasil esta en competencia por el liderazgo de Sudamerica y Venezuela es el principal competidor por la influencia economica que puede ejercer.

No creo que llegue a mas que guerra de palabras pero se ha puesto en claro donde estan las lealtades de los paises.

glorfindel

De acuerdo con todo lo licho salvo por un detalle:

Terrorista: aquel que utiliza métodos terroristas (métodos que contemplan el perjuicio permanente o letal de personas no combatientes o representantes del gobierno con la finalidad de coaccionar polí­ticamente)

Insurgente: aquel que se rebela a un gobierno establecido pretendiendo suplantarlo o generar cambios polí­ticos

Guerrillero: aquel que emplea tácticas de guerra de guerrillas

Narcotraficante: aquel que negocia con sustancias narcóticas ilegales

Entonces; Las FARC son un grupo insurgente (cada vez menos) y narcotraficante (cada vez mas) que emplea tácticas terroristas (Ejm: atentados), delincuenciales (Ejm: secuestro y extorsión) y de guerrilla ( obvio).

Solo la doctrina norteamericana homologa insurgente = terrorista; sin embargo los académicos ajenos al ámbito gubernamental estan de acuerdo en que es importante diferenciar a un grupo terrorista de un grupo insurgente ¿Por que? Con los insurgentes es factible negociar y amnistiar con los terroristas no.

Entonces en resumen los dicho por Feanor es cierto, las FARC son un grupo terrorista, también narcotraficante, grupo delincuencial organizado, pero también guerrillero y alguna vez insurgente (hoy ya nadie cree que lleguen a tomar el poder, la revolucion se vendió a los narcodolares.)

Venezuela disputando el liderazgo regional con Brasil? alguien ha estado leyendo al Dr. Lowenstein? Posicion respetable.

Personalmente creo que podria ser cierto salvo que a la politica interior brasileña le interesa poco lo que ocurre en sudamerica, y que EUA influye suficiente en Colombia, Peru, y Chile como para permitir un liderazgo carcaqueño

jeje, no digo que sea un liderazgo real, pero claramente Chavez quiere influir en todo sudamerica y el unico que le puede hacer la bronca en liderazgo es Brasil con un gobierno de izquierda pero mucho mas moderado. Brasil ya ha dejado de mirar hacia adentro solamente, mientras que Argentina tiene a un Kirchner que se preocupa solo de la politica interna.

A todo esto me parecio lo suficientemente moderada la respuesta de Alan. Rechazando el rompimiento de la soberania, rechazando a las FARC y pidiendo que Chavez no se meta.

No creo que nadie se arriesge a una guerra, seria realmente triste.

glorfindel

Acabo de escuchar una entrevista a l expresidente brasilero Cardoso; donde con justa razí¶ncritica la ambigí¼edad moral de los lí¯deres sudamericanos; y sobre esto indica que equiparar